Una pequeña diferencia

No hace tanto que Gadafi, el Cruel, el Sanguinario, el Terrible, el Terrorista, el dictador libio, clavaba su jaima en los jardines de Occidente. No hace tanto, y sin embargo, al ver las escenas de su captura y muerte hace unos días, me parecía estar contemplando, en realidad, la pasión de Cristo de Mel Gibson, con el debido permiso de los creyentes católicos.

Alternativamente odiado, agasajado, repudiado, querido, vilipendiado, requerido, es sin duda su personaje digno de película, tragicomedia o melodrama tal vez, si no fuera por el reguero de sangre que tanto él como quienes a favor y en contra de él se manifestaron intermitentemente han dejado por el camino.

Las potencias occidentales, con los Estados Unidos al frente, pusieron precio a su cabeza, e incluso fuerzas norteamericanas bombardearon su palacio. Sin duda hubo intentos de magnicidio auspiciados por diversos servicios secretos. Molesto para los intereses capitalistas por su acercamiento al socialismo de corte panarabista a través de su tercera teoría universal, este megalómano cruel aunaba en sí todos los fantasmas de Occidente menos uno: la inmensa riqueza se su arenoso subsuelo. Reconciliado con parte de los países capitalistas, sobre todo europeos, ya que con los Estados Unidos siempre quedó un poso de resentimiento –que, sin embargo, no impidió cierta colaboración de la CIA en algunos asuntos delicados–, se fraguaron jugosos negocios que beneficiaron a ambas partes, obteniendo unos los derechos petrolíferos y otro un hueco en los foros internacionales y enormes cantidades de armas modernas.

Desgraciadamente para Gadafi, este año 2011 trajo al mundo árabe los efluvios de la democracia, que tanto bien hace allí donde se asienta. No supo ver el futuro, no se acomodó al nuevo orden, y rápidamente Occidente se puso en su contra para, como antaño, acusarlo de terrorista y genocida. Pronto las potencias europeas y la de allende el Atlántico se aprestaron, incluso, a intervenir para garantizar la rápida defenestración del líder libio, otrora carismático. Las fuerzas aliadas, amparadas por el mandato legal de la ONU, bombardearon sistemáticamente posiciones leales al régimen por todo el país. Deduzco de esto, como ya dije y ha sucedido otras veces en misiones de las Naciones Unidas, que el Derecho de Guerra es tan válido como cualquier otro. ¿Qué otra cosa, si no, es el Consejo de Seguridad, aparte de un selecto club integrado por las potencias ganadoras de la II Guerra Mundial –con derecho a veto, no lo olvidemos ni por un instante, que deriva precisamente de su aplastante victoria sobre el fascismo mundial, ya fuera alemán, japonés, chino o italiano– y una comparsa de títeres para rellenar los asientos de tan amplia sala?

Sucede con esto, como con todo en política, que sólo se busca el interés económico en toda relación, ya sea ésta uni, bi o multilateral. ¿Cómo entender de otro modo el cambio de postura de los democráticos gobiernos occidentales, que no dudan en acusar de terroristas y dictadores genocidas a los pequeños regímenes dictatoriales que en el mundo son, un día, para, al siguiente, condonarles sus graves pecados a cambio de concesiones económicas? ¿Por qué, en cambio, no se exigen idénticos principios de legalidad a todos los países igualmente sometidos a poderes totalitarios, caso de China, por ejemplo? No creo que nadie ignore la respuesta.

Cuando los Estados Unidos se dieron cuenta del fracaso de sus políticas favorecedoras de las pequeñas dictaduras mundiales, sobre todo en Iberoamérica, no dudaron en potenciar justo lo contrario, es decir, la transición en esos países hacia regímenes democráticos, con la esperanza de que la llegada de la libertad capitalista favorecería aún más sus intereses económicos, disimulados tras ese ideal de justicia universal que con tanto entusiasmo escenifican. Pero me temo que, en el fondo, da igual el régimen político: un país del Tercer Mundo es pobre con o sin democracia.

Y así, haciendo que todo el mundo fuera demócrata, se acabarían los malos, y la miseria, y la pobreza, y los conflictos, y el terrorismo, y todos serían ya buenos. Me pregunto, a estas alturas, a quién podríamos explotar los occidentales si el resto de países tercermundistas alcanzaran nuestros niveles de bienestar y renta. Quizá tendríamos que empezar a comer mierda... Y a ver si llegaba para todos.