De hispanos y latinos

Vaya por delante mi confesión solemne de que carece el escribidor de los mínimos rudimentos de lingüística; de que le asisten contadas letras en cuanto al asunto de la lengua y la gramática; y de que, a la postre, no anda suelto en literatura. Pero, con todo, osa y se atreve a dar su opinión sobre lo que sigue, por más que no le agrade meterse donde no le llaman y ni siquiera ande ligero nunca para ir adonde sí. Vamos a hablar de dos términos de eminente raigambre histórica pero que últimamente, por andar en boca indebida, se encuentran menospreciados y sumamente adulterados. Se trata de hispano y latino.

Me parece bien que la RAE limpie, fije y dé esplendor, que falta le hace al espejo, pero que admita, acepte y haga tragar a la peña cualquier bobada y ocurrencia solo porque está muy extendida entre los ñoños estadounidenses y quienes a su son danzan, no. Y es que, con respecto al primer vocablo que da pie a tantas palabras que ya van escritas, hispano, dice de él –amén de «perteneciente o relativo a Hispania», que es lo suyo y poco más debería añadirse– en la quinta entrada, sustantivándolo, además, «persona de ese origen [hispanoamericano] que vive en los Estados Unidos de América». Será por abreviar, supongo, y cumplir así uno de los requisitos de la lengua, que es la economía. Pero que de lo hispano, verbigracia mayúscula abstracción, derive lo hispanoamericano, no puede en modo alguno ser excusa para equiparar ambos vocablos en términos culturales ni para homologarlos y matricularlos como si la misma e idéntica cosa fueran. Sucede, sin embargo, que así efectivamente ocurre, y en el ideario colectivo –estúpidamente manipulado por los medios– no solo de norteamericanos, sino de los mismos hispanoamericanos y, lo que es más sangrante, aquí, en la tierra propiamente hispana, se da por válido sin más mandangas.

Lo tomen como lo tomen, decir hispano en los Estados Unidos es decir miseria económica, debilidad moral, delincuencia presunta… Eso y no otra cosa es lo que significa y lo que, además, pretenden dar a entender, y lo hacen. La ingente población centro y sudamericana que vive en territorio estadounidense, junto con los negros, se han convertido en un problema para los norteamericanos de origen puro y limpio –es un decir, porque, con semejantes antecedentes irlandeses, daneses, suecos, alemanes, italianos, libaneses, armenios, chinos, coreanos y de otras mil nacionalidades y culturas, a ver dónde queda el yanqui puro… quizá en esos blancos caucásicos de la América profunda que de noche se ponen cucuruchos en la cabeza, como aquí en Semana Santa, y van de fantasmas encendiendo hogueras por los algodonales…–, que ven amenazada su american way of life de siempre. Lástima que precisen de esa mano de obra sucia pero barata para asegurarse el incierto futuro…

El que ha nacido en Colombia es colombiano, hispanoamericano si quieren. Pero nunca hispano. Y mucho menos latino, cosa que ni siquiera somos, por más que se cansen algunos a decirlo, los españoles, franceses, portugueses, belgas o rumanos…, y ni siquiera la mayor parte de los italianos. Y ya que lo mentamos, enlazamos ahora con el segundo término.

Hay que ver. Tanto latino para arriba y latino para abajo, y resulta que no es sino en la séptima acepción de la RAE que se entiende como tal al individuo oriundo de cualquiera de los países europeos y americanos cuya lengua deriva del latín. Según esto, lo mismo daría un ecuatoriano que un belga francófono. Y resulta que la primera y más genuina definición del término es, como todos saben, «natural del Lacio», o sea, esa región itálica donde vieron la luz los primeros romanos a los pechos de una loba.

Se equivocan, y mucho, esos yanquis que alegremente echan la lengua a paseo, por ignorancia o, más probablemente, por un contumaz desprecio. No sabe uno si lengua y política comen en la misma mesa, o si hay deudas atrasadas por pagar, pero parece notorio que son, los de raza WASP, más y mejores que los vecinos de piel algo oscura que andan por debajo del Río Grande. Pero, ni somos nosotros latinos –como tampoco romanos, ni visigodos, ni árabes– ni son quienes viven al sur de los Estados Unidos hispanos. Que por convención (como casi todo en este mundo, salvo lo que sucede por imposición) se admita y extienda entre los de habla inglesa el uso de esta terminología para referirse a los habitantes de Hispanoamérica, no es, o no debería ser, excusa para que incluso nosotros lo demos por bueno secundándolo cómplice y mansamente.

Si es la lengua aquello que une a los pueblos, como así parece establecido, entonces tan británico es un aborigen australiano como un ranchero de Arkansas o un zulú sudafricano. E incluso un señor con bombín de la City, ya puestos, porque todos hablan inglés y comparten idéntico y albiónico estigma.

A nadie que no sea más simple y redondo que una pelota se le ocurre decirle a un estadounidense que es inglés, o anglo, o sajón, y muy raramente angloamericano –aunque esté de moda, también y por eso de la corrección política, hablar de afroamericanos para referirse a la población negra de los Estados Unidos, si bien aquí habría que distinguir entre sus propios negros, es decir, los descendientes de los esclavos traídos de África, que deberían llamarse propiamente afroestadounidenses, y el resto de negros de origen sudamericano y caribeño, que uno ya no sabe cómo deberían llamarse, pero todos en conjunto serían afrodescendientes, ¿no?–, pero es que en esto los del tío Sam son muy peculiares, tanto que, sin ir más lejos, en un cuestionario para la inscripción en un congreso científico que iba a tener lugar en cierta prestigiosa universidad norteamericana, pudo este escribidor comprobar, atónito, que en uno de los apartados había que especificar la raza de uno, es decir, si se era caucásico, oriental, afroamericano, o, lo han adivinado, hispano. Pura democracia, vamos.

Y, ya puestos, decir que tampoco los canadienses de origen francés son llamados latinoamericanos, vocablo que debería englobarlos si al purismo etimológico que quieren aplicar las academias nos remitimos, porque es también convención que latinoamericano es aquel sujeto oriundo de los países del continente americano en que se hablan lenguas derivadas del latín, a saber, español, francés y portugués. O todos moros o todos cristianos. Como vemos, parece asunto harto problemático y delicado aplicar a un ciudadano de Canadá el término latinoamericano…

Es la lengua poderosísima arma, letal casi siempre, y por eso, debido a su costoso manejo y difícil dominio, en aras de la economía política, en ocasiones se dan por buenos términos que, asépticamente, a nadie ofenden. O casi. Pero, cuando rascamos la bruñida superficie, afloran indeseables y latentes soberbias de dudoso origen e imposible aceptación.

Entrar más a saco en este asunto sería deseable, aunque no nos hicieran ni puto caso las instancias del tambaleante academicismo. Con todo, lo que sí es seguro es que se nos pondría una cara de mala leche acorde al tamaño de la ofensa que pretendiéramos erradicar de diccionarios y costumbres varias.